返回
“法检两长”及审判、检察委员会委员任职解析
时间:2017-04-24 08:25:49点击数: 来源: 怀化人大

“法检两长”及审判、检察委员会委员任职解析

 

王世杰

 

(一)

2016年湖南省市州及县市区人民代表大会进行统一换届,同步对法院、检察院进行换届,有的县市区人大常委会因时间紧迫,没有在人民代表大会召开前将法院院长、检察院检察长提名人选由人大常委会任命为副院长、代理院长、审判委员会委员、审判员或副检察长、代理检察长、检察委员会委员、检察员,而是为了实现组织意图,直接将提名人选在大会上当选为法院院长或检察院检察长。对于在人民代表大会上当选的法院院长或检察院检察长,是否还需要由人大常委会任命为审判委员会委员、审判员或检察委员会委员、检察员,实践中有着不同的观点和看法。有的认为,人民代表大会当选的院长、检察长,不需要再任命为审判委员会委员、审判员或检察委员会委员、检察员,有的认为需要重新任命。笔者认为,要回答这一问题,首先要厘清法院院长与审判委员会委员、审判员以及检察院检察长与检察委员会委员、检察员的关系。

 

(二)

我国各级法院、检察院的领导体系,分别设置党组织机构、行政管理组织机构、审判业务以及检察业务组织机构。党组织机构是法院或检察院党的领导机构,设书记、副书记、纪律检查书记(组长)及党支部书记等职务,负责贯彻党的路线、方针、政策,保证正确方向,有建设队伍的功能,为审判、检察工作服务,主要决策形式是党组会;行政管理组织机构,设院长、副院长、庭长、副庭长或检察长、副检察长及处科长等,其职责包含对审判及检察业务、工作人员和后勤保障事务的管理,主要决策形式有院长、检察长办公会议和院务会;审判委员会是人民法院内部对审判工作实行集体领导的组织形式,设有审判委员会委员,对重大的或者疑难的案件处理有最后的决定权,检察委员会是人民检察院的业务决策机构,设有检察委员会委员,是人民检察院实行民主集中制,坚持集体领导的一种组织形式,在业务决策中的地位高于其他所有的业务机构和个人,审判委员会和检察委员会的主要决策形式是审判委员会议和检察委员会会议。不同的组织决策机构有着不同的性质,有着不同的职责。

 

(三)

对于审判委员会及审判委员会委员,我国《人民法院组织法》明确规定,地方各级人民法院审判委员会委员,由院长提请本级人民代表大会常务委员会任免。同时规定,各级人民法院审判委员会会议由院长主持,本级人民检察院检察长可以列席。《最高人民法院审判委员会工作规则》规定,审判委员会委员超过半数时,方可开会。审判委员会的决定,必须获得半数以上的委员同意方能通过,少数人的意见可以保留并记录在卷。审判委员会的决定,合议庭或法院其他有关单位应当执行,不得擅自改变,如有异议,须报经院长或副院长决定是否提交审判委员会重新讨论决定。从这些规定中可以看出,审判委员会实行民主集中制,院长只是主持审判委员会,审判委员会由有表决权的审判委员会委员表决,如果院长不是审判委员会委员,院长只能主持会议而没有表决权。规定没有明确指出院长是当然的审判委员会委员,院长与审判委员会委员要分别任命,分别行使不同职权。

对于合议庭及审判员,《人民法院组织法》规定,人民法院审判案件,实行合议制。人民法院审判第一审案件,由审判员组成合议庭或者由审判员和人民陪审员组成合议庭进行;简单的民事案件、轻微的刑事案件和法律另有规定的案件,可以由审判员一人独任审判。人民法院审判上诉和抗诉的案件,由审判员组成合议庭进行。合议庭由院长或者庭长指定审判员一人担任审判长。院长或者庭长参加审判案件的时候,自己担任审判长。从这些规定中可以看出,如果没有被任命为审判员的院长,就不能组成合议庭,担任审判长。当前司法改革,法院及检察院实行员额制,没有入额的法官、检察官,就不能被任命为审判员、检察员。

对于检察委员会及检察委员会委员,《人民检察院组织法》规定,自治州、省辖市、县、市、市辖区人民检察院检察长由本级人民代表大会选举和罢免,副检察长、检察委员会委员和检察员由自治州、省辖市、县、市、市辖区人民检察院检察长提请本级人民代表大会常务委员会任免。《人民检察院检察委员会组织条例》规定,检察委员会会议由检察长主持召开。检察长因故不能出席时,应当委托一名副检察长主持。委员意见分歧较大的,应当报告检察长决定。检察委员会实行民主集中制,遵循少数服从多数的原则。检察委员会会议必须有全体组成人员过半数出席,才能召开;必须有全体组成人员过半数同意,才能作出决定。委员意见分歧较大的,检察长可以决定不付表决,另行审议。地方各级人民检察院检察委员会委员由本院检察长提请本级人民代表大会常务委员会任免。从规定中可以看出,检察长与检察委员会委员是分别任命的,检察长不是当然的检察委员会委员。

 

(四)

《人民法院组织法》对审判委员会委员、《人民检察院组织法》对检察委员会委员的任免,都作了明确的规定,由法院院长或检察院检察长提请本级人民代表大会常务委员会任免。对于在换届前夕没有被人大常委会任命为审判委员会委员、审判员的法院院长以及没有被任命为检察委员会委员、检察员的检察长,如果当选后现在提名自己为审判委员会委员、审判员或检察委员会委员、检察员,确有不妥。《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四十六条规定,县级以上的地方各级人大常委会主任会议可以向本级人大常委会提出属于人大常委会职权范围内的议案,由人大常委会会议审议。依据此条规定,各地人大常委会主任会议议事规则都对代理法院院长、代理检察院检察长的议案提出作出规定,由主任会议提出,对于没有被任命为审判委员会委员、审判员的法院院长或检察委员会委员、检察员的检察院检察长,采取代理法院院长或代理检察院检察长议案提出的做法,由人大常委会主任会议向常委会提出,比较适合。这种做法,当前的司法改革中可能会成为一种新常态。有的法院院长或检察院检察长在第一轮员额制入额过程中,没有入额,在后来的工作中,认为自己需要入额的,作为审判员或检察员的任命议案,如果由院长或检察长提出对自己的任命,同样存在不妥的问题。相信在今后的相关法律修改完善过程中,此问题会得到更明确的规定。

 

(五)

总之,笔者认为,在人民代表大会上当选的法院院长或检察院检察长,当选之前没有被任命为审判委员会委员、检察委员会委员的,应当任命为审判委员会委员或检察委员会委员,如果需要任命为审判员、检察员的,还要任命为审判员、检察员。对于那种认为被当选为法院院长或检察院检察长就不需要任命为审判委员会委员、检察委员会委员的观点,于工作不利,是不妥当的。对于没有被任命为审判委员会委员、检察委员会委员,在审判委员会、检察委员会会议上以院长、检察长名义进行表决的,那是一种错误行为。

(作者系怀化市人大内务司法委员会副主任委员)